程序合法与实体合法同等重要
—谈一起劳动争议案件
[内容摘要]某公路工程公司的职工李某私自将公司的平地机开走，公司将李某开除，李某对公司的处理决定不服提起了劳动争议仲裁，仲裁庭以程序不合法为由撤销了公司对李某的处理决定。
事实经过：
[起因]2004年7月29日下午，某公路工程公司下属一分公司项目部驻地212号平地机丢失，经多方询问不知去向，该公司得知后迅速向公安机关报案。报案后，该公司的职工股东李某与公司取得联系，告知公司其以退股为由将公司的平地机开走，但没说开到何处，公司领导对李某再三劝说，但李某始终置之不理。后经公安部门查找，于7月31日凌晨将平地机从外地找回。
[处理]事情发生后，公司董事会于2004年8月1日暂对李某做出了“停职、停薪、回家反省、等候处理，期间只享受社会低保和社会劳动保险”的处理决定。又于2004年11月9日拟定了三种处理方案：1、由本人写出深刻检讨，而向全体员工进行通报。并包赔因开走平地机造成的直接经济损失3000元；2、除包赔直接经济损失3000元外，同时给予停职、停薪一年，期间只享受社会低保和社会劳动保险，以观后效的处分；3、除包赔直接经济损失3000元外，限期6个月调离公司。期间只享受社会低保和社会劳动保险，6个月后自行解除劳动关系，取消一切待遇。上述三种方案，由董事会提交股东代表大会表决，从中表决出一种处理决定，表决通过后予以生效。
[决定]2004年12月1日，经股东代表大会投票表决，投票结果第三种处理方案数最多，公司作出了最终的处理决定，即除包赔直接经济损失3000元外，限6个月调离公司，期间只享受社会低保和社会劳动保险，6个月后自行解除劳动关系，取消一切待遇。李某对公司的处理决定不服，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销公司的处理决定。
律师代理意见：
在本起劳动争议案件中，代理律师认为申诉人李某严重违反劳动纪律，严重失职，给公司造成了重大损害，事实清楚；被诉人依据《劳动法》第25条规定对李某作出的处理决定是正确的；被诉人对李某做出的处理决定程序合法。
仲裁结果：
仲裁庭经调查后认为，申诉人李某严重违反了劳动纪律，被诉人通过股东代表大会对其做出处理决定，程序不合法。裁决结果：撤销公司对李某做出的处理决定。
案件评析：
本案中李某严重违反了用人单位的劳动纪律和规章制度，用人单位依据《劳动法》第25条的规定有权解除与李某的劳动合同，这本无可厚非，但公司的处理决定因程序不合法而被裁决撤销。
根据我国《公司法》第四十六条的规定，“董事会对股东会负责，行使下列职权：（九）聘任或者解聘公司经理（总经理）（以下简称经理），根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人，决定其报酬事项”，董事会是负责公司人员管理的机构，对于公司职工的人事处理，应当由董事会作出决定。而股东会是公司的权力机构，其主要职权是决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换董事、监事，行使的是股东权利。本案中的李某虽然是公司的股东，但公司与其解除劳动关系涉及的是劳动者的权利，而不是股东权，所以股东会对其作出处理决定是没有法律依据的。
另外根据我国《工会法》第二十一条第二款的规定，企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，企业应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。而且《工会法》第二十一条第二款采用了“应当”的用语，其强制性质是显而易见的。因此，企业单方面解除职工劳动合同时先行通知工会是法定程序，如果企业不遵守该程序性规定，而单方面作出的解除劳动关系的决定是无效的。《工会法》是全国人大依据《宪法》制定的法律，我国境内的所有企业、事业单位和机关均应遵守。
律师感想：
无论是本案中的用人单位、劳动者，还是案外的每一位公民，要维护自己的合法权益，就要严格遵守法律的规定，包括实体规定和程序规定，要有理有据，这也是法治社会的必然要求。 |
